Javier Cerecer … Mi Blog

Open Source no es gratis. – El senado Australiano en audiencia.

with 6 comments

Via ITNews me entero que se esta planteando en el gobierno Australiano hacer la transición de software privativo a open source, de momento estan con pruebas piloto pero todo podria venirse abajo porque se han dado cuenta que open source no significa “gratis” y claro que no es gratis.Eso da que pensar, pues pareciera que se plantearon desde un inicio hacer la transición con la idea de que no costaría ni un dolar.

Me quedo con dos declraciones que el gerente general de políticas y planificación del “Australian Government Information Management Office” hace :

AGIMO’s policy and planning division general manager Graham Fry told a Senate Estimates Committee hearing that scoping the potential for a platform change could cost more than it saves

El gerente general de políticas y planificación del “Australian Government Information Management Office”  dijo al Senado en una audicencia que el alcance potencial de un cambio de plataforma podría costar mas de lo que ahorra.

Esa aclaración plantea a bote pronto que a Graham Fry no le deja ver el bosque el árbol que tiene delante de él; $AU50 millones de dolares anuales en pago de licencias de software. Entiendo que los costos ocultos del software libre pueden llegar a ser demasiados, (adaptación, soporte técnico, arreglo de bugs, nueva plantilla de profesionales expertos, etc.) pero por experiencia propia puedo decir que apostar por open source es apostar por proyectos a largo plazo, en donde después de 1, 2, 3 años se puede empezar a ver el beneficio económico de tener plataformas que no cuestan un dolar en licencia, ni en actualizaciones.

La segunda frase cita:

If the cost of assessing it was greater than the cost of the software, you would have to think twice.

Si el costo estimado en la evaluación (de la transición a open source) es mayor que el costo del software, tienes que pensártelo dos veces.

Es bastante riesgoso pensar (en este caso) que los beneficios del open source son solo económicos, aquí entran bastante cosas en juego, pues proyectos open source con alto grado de madurez pueden darte demasiados beneficios, como lo son,  la flexibilidad y libertad de adaptar el software a tus necesidades, las constantes actualizaciones, la auditabilidad, el mantenimiento, el arreglo de bugs y hasta el soporte día a día de una basta comunidad detrás de estos proyectos.

Si se quiere ver desde el punto de vista económico, es importante  tener claro el “que” se quiere implantar, siempre teniendo en consideración que entre menos maduro sea el proyecto open source a implantar, mayor sera su costo de mantenimiento, con una transición costosa (personas-tecnología-procesos-costes) y un alto riesgo de fracasar.

Espero que hagan una evaluación a conciencia, que tengan en cuenta todos los factores involucrados, y considerar que hacer una transición al open source no significa hacerla al 100% del software que se tiene actualmente, se tiene que dejar claro primeramente, que cambia, que se queda igual y en donde. Luego ejecutar con una excelente administración de proyectos el plan de transición. Están ante un gran reto que podría traerles bastantes beneficios.

Anuncios

Written by Javier Cerecer

febrero 11, 2010 a 1:42 pm

6 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Buen articulo javier, les faltan muchas cosas, como la independencia tecnologica, la profesionalizacion de sus gentes, el ahorro en recursos y el mas importante de otro, uso eficiente de los recursos

    Saludos!!

    Felipe Cabada

    febrero 11, 2010 at 3:57 pm

  2. Hola Javier espero te encuentres con bien

    Me parece un articulo que hay que tomar mucho en cuenta en cuestión de cambios tecnológicos se refiere, en este caso Open Source, sin lugar a duda el exito o fracaso de la implantación depende de varios factores y no tanto del sistema en si, se deben tomar en cuenta como bien mencionas, procesos, evaluaciones, adaptaciones, personas, soporte, etc.

    A pesar de esto no esta por demas hechar un vistazo a estos tecnológicos (Open) ya que existen demasiadas y lo suficientemente maduras para apoyar el desarrollo de las organizaciones y ademas no estaria de mas ahorrarse unos cuantos $ jejeje

    Te envio un cordial saludo. 🙂

    Ricardo Ramirez

    febrero 11, 2010 at 4:42 pm

  3. Creo que ha llegado a una etapa en la cual se da cuenta que el Open Source es tan valioso como el privativo, y que se requieren modelos, metodologías, gestión de cambios, esto ayuda a que se tome en cuenta como algo serio y no por que no cuente con coste en la licencia ya es todo fácil y rápido, es un gran paso a su implantación por que si logra ver más a futuro y no solo la inversión inicial es cuando tendrá el éxito buscado.

    Ademas creo que se deben tomar otros factores en cuenta como la generación de nuevos empleos, los valores que promueve este tipo de software, las oportunidades para las empresas regionales de crecer y que el dinero se quede en el país, lo demás de la madurez o crecimiento del mismo software creo que dependerá que tanto apueste si lo hace al 100% obtendrá grandes resultados pero si lo hace al 70% con dudas y demás caerá al primer problema sin buscar mas.

    Y desde el punto de vista como comenzar creo que primero migre algunas aplicaciones que usan en Windows a Software Libre y así progresivamente hasta lograr un gran cambio, también puede trabajar en entornos híbridos todo es posible, solo el cielo es el limite :D.

    Saludos

    PD. Comunicate 😀

    Miguel Gastelum

    febrero 11, 2010 at 5:06 pm

  4. Estoy de acuerdo con Miguel Gastelum: la apuesta, si se hace, debe ser decidida y no modosa. En la amortización deben tenerse en cuenta factores como el coste total de propiedad y la capacidad de innovación y autonomía, no quedarse en un falaz cálculo cortoplacista.

    Alfonso FR

    febrero 12, 2010 at 1:57 pm

    • Primero que nada, que buen post Javier.

      Me imagino que el senado, lo que quiere defender es que cualquiera que produzca software de caracter abierto “Open Source” pueda cobrar por los servicios, no tanto por venderte el software (el cuál muchas empresas como Oracle, RH, etc), tienen versiones sabores, distros y/o versiones, a las cuales le generan mayor valor (funcionalidad, escabilidad, garantía, etc.), el cual si debe costar.

      Inclusive, la realidad es que el “Open Source” esta siendo la ventana para que empresas como http://www.cloveretl.com/http://www.openbravo.com/http://www.mysql.com/ por mencionar algunas,las cuales tienen sus productos/versiones de carácter abierto, pero si quieres la garantía de que funcione o tener soporte, debes contratar sus servicios… Eso sin mencionar que la versión “plus ultra” tiene un costo también…

      En resumen… “Open Source” es bueno si sabes implementarlo, personalizarlo y aceptar que el darle mantenimiento o una versión superior, requerirá que pagues servicios de actualización (referente a versiones “plus ultra”) y/o tienes un equipo con la capacidad técnica de hacerlo.

      Saludos!
      Juan R.

      Juan Rios

      marzo 10, 2010 at 7:28 pm

  5. Este blog abandonadillo… tsk tsk 😉

    AlfonsoFR

    septiembre 16, 2010 at 7:37 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: